| *****
Kurzer und offensichlich nicht weltberühmter Blues aus "Sticky Fingers". Wenn der in die falschen Hände gerät, wird die Quote noch gewaltig sinken. |
| ****
ja - passt! |
| *****
...sehr gut... |
| ***
Sorry, find ich eher schwach...... |
| ****
schön mit Gitarre und Drum unterlegter zäher Blues |
| **
verzichtbar |
| ****
Die Quote ist gewaltig gesunken :) |
| ****
Kein Ausfall, aber weit von dem entfernt, dass ich sonst wirklich gerne anhöre. Die Quote steigt diesmal (minimal). ;) |
| *****
SanRemos Beitrag wäre verzichtbar gewesen. Von den Stones ist nichts verzichtbar. |
| *****
Ich hebe die Quote nun leichter über 4 - ist ein gewöhnungsbedürftiger Titel. 5 deswegen, weil die Stones damit ihre Vielseitigkeit demonstrieren und einen tiefen Blues spielen - und doch auf ihre Art. Das waren Zeiten, als Alben mit solch Abwechslung gewürzt waren... |
| ***
... sehr gute 3 ++ ... |
| ****
Minimalistischer Blues, nett aber auch nicht sonderlich aufregend. |
| ***
Sehr bluesig, aber noch hörbar, weil Stones.<br><br>29.04.15: Beim erneuten Hören sage ich: Nein, ich will nicht. 4 => 3.
Last edited: 29.04.2015 18:16 |
| ****
Ist ganz okay. |
| ****
... gut ... |
| ***
Erinnert mich an diverse Beatles-Songs von George Harrison. Keine Ahnung, warum, aber auch Georgie hätte den Song bringen können, z.B. auf "Revolver". Trotzdem finde ich die Nummer ziemlich lausig, zum Glück der kürzeste Song auf "Sticky Fingers". |
| ***
nichts für mich |
| *****
Ist das geil. |
| ****
von interessanter Würze |
| ****
Da versuchen sie einmal den Blues auf seine Ursprünge zurückzuführen. Etwas weniger Lärm und mehr Feeling hätte dem Ganzen gut getan. So klingt es eher nach einer Verballhornung als nach einem Tribute an die Gründungsväter des Blues. |
| *
Huhu southpaw, jetzt ist es soweit! ;-) (Bin halt kein Blueser, jedenfalls nicht so in dieser Gangart) |
| ***
Bin auch kein blueser. |
 | |
Add a review